San Luis analiza impacto de la legislación estatal en las finanzas municipales

Lucy López.
San Luis, Arizona.
Durante la pasada reunión regular de concilio, se presentaron actualizaciones sobre la sesión legislativa 2025 del estado de Arizona, destacando propuestas que podrían afectar directamente las finanzas municipales.
Armando Esparza, director del Departamento de Desarrollo Económico, ofreció un panorama general sobre la 57ª Legislatura, que inició el 13 de enero y ha registrado 1,644 medidas, incluidas 802 iniciativas de la Cámara de Representantes y 733 del Senado. Con el cierre del plazo para presentar proyectos de ley el 10 de febrero, ahora las propuestas avanzarán a la cámara opuesta para su revisión.
“La legislatura está tomando medidas en contra de los gobiernos municipales en varias áreas. Creo que la más importante es la financiación municipal. Como concilio, hemos estado teniendo conversaciones con la administración de la ciudad sobre uno de los principales proyectos de ley, que es el proyecto de ley sobre el impuesto a los alimentos, que propone eliminar la recaudación del impuesto local sobre los alimentos destinados al consumo en el hogar”, señaló.
Aunque la intención de la legislatura es presentar la iniciativa directamente a los votantes, Esparza advirtió que su impacto en los presupuestos municipales no ha sido plenamente comprendido.
Este proyecto de ley es único porque no sigue el proceso tradicional de comenzar en una cámara, luego pasar a la otra y finalmente ser enviado al gobernador para su firma o veto. En su lugar, la Cámara de Representantes está proponiendo someterlo a votación popular.
“Creo que están tratando de llevarlo a los votantes sin comprender realmente el impacto que tendrá en los presupuestos municipales. Para los residentes de San Luis, esta medida significaría un ahorro de solo $4 dólares por cada $100 dólares en compras de supermercado, pero a nivel municipal representaría una pérdida de $4 millones de dólares en ingresos, lo que afectaría la prestación de servicios esenciales”, explicó Esparza.
En una reciente reunión en el Capitolio con la Liga de Ciudades y Pueblos de Arizona, la alcaldesa Nieves Riedel y Esparza participaron en la propuesta de una enmienda que permitiría a las ciudades conservar este impuesto si ya está en su presupuesto. Sin embargo, cualquier aumento o implementación requeriría una votación local.
“Creo que este compromiso responde a la intención de la legislatura de incluir la opinión pública, pero también atiende algunas de las preocupaciones de todas las ciudades y alcaldes, especialmente en lo que respecta al impacto en sus presupuestos”, dijo el director del Departamento de Desarrollo Económico.
Otros dos proyectos de ley similares proponen que cualquier aumento de tarifas o creación de un nuevo impuesto requiera una votación de súper mayoría en el concilio municipal antes de ser sometido a votación popular. Las ciudades y pueblos se oponen a esto porque implica que el gobierno estatal está imponiendo restricciones a la autoridad local.
“Ya hemos visto acciones previas de la legislatura para limitar la autoridad local, como la eliminación del ingreso compartido estatal con el impuesto único (flat tax), lo que representó una pérdida de $2.5 millones de dólares para nuestro presupuesto. También se eliminó el impuesto sobre el alquiler, que, si bien no fue un impacto masivo para San Luis, sí afectó a otras comunidades con millones de dólares en pérdidas”, manifestó.
Destacó que la Liga está siendo proactiva al trabajar con los senadores y las comunidades para garantizar que las ciudades conserven la autoridad para regular su proceso de zonificación, permisos y construcción y que el nuevo desarrollo siga siendo asequible, ya que esa es una preocupación de algunos legisladores.
Otro proyecto de ley relacionado con la seguridad pública busca evitar que los municipios reduzcan su presupuesto para seguridad pública. “Esto podría sonar bien para algunas personas, pero si, por ejemplo, un departamento de bomberos o policía aumentará su presupuesto para construir una nueva estación, eso significaría que el año siguiente no podrían reducirlo. Si lo hicieran, la legislatura propone que el estado retenga la parte de los ingresos compartidos que le correspondería a la ciudad”.
Mencionó que, en cuanto a desarrollo económico, se sigue de cerca un proyecto de ley que modificaría la gestión del impuesto sobre ventas (TPT) en las compras en línea. Actualmente, si un residente de San Luis compra un producto en línea y lo recibe en su domicilio o en la oficina de correos, el impuesto generado se queda en San Luis. Sin embargo, la legislatura propone que el impuesto se quede en la ciudad donde se ubique el almacén del vendedor.
“Por ejemplo, si alguien compra un artículo de Amazon y el almacén está en Phoenix, entonces el impuesto iría a Phoenix en lugar de San Luis. La Liga y nosotros nos oponemos a esto, ya que, si el cliente está en la ciudad, el impuesto debería quedarse en la ciudad. De aprobarse, representaría una pérdida de aproximadamente $1 millón de dólares en ingresos para San Luis”, refirió.
La alcaldesa Nieves Riedel subrayó que hay un pequeño rayo de esperanza, pues al menos ahora los legisladores están viendo la oposición de muchas ciudades rurales. “Están reconsiderando su postura y pensando en dos opciones. Aproximadamente 20 alcaldes hablaron, cada uno con su historia. Creo que la legislatura aprendió algo hoy sobre San Luis. Somos únicos, somos una ciudad fronteriza y nos vemos afectados desde muchos frentes. Con el aumento de los cruces fronterizos, nuestros primeros respondientes, especialmente el Departamento de Bomberos, han asumido costos inesperados, quedando con una factura que hemos tenido que cubrir. Además, se sorprendieron al saber que tenemos un déficit de al menos 47 oficiales de policía y ahora el gobierno federal está pidiendo que nuestro Departamento de Policía ayude a ICE y a la Patrulla Fronteriza. Obedeceremos y haremos nuestro mejor esfuerzo, pero creo que esto fue una llamada de atención para ellos. Al salir, noté que al menos 10 alcaldes estaban sorprendidos por nuestra difícil situación, especialmente porque no contamos con un impuesto de propiedad”.
Riedel opinó que fue una buena reunión y los legisladores comprendieron que las ciudades necesitan encontrar otras formas de recaudar fondos. “Estoy esperando que todos, incluidos mis compañeros del concilio, presenten un plan y me digan cómo podemos empezar a analizarlo seriamente. El alcalde Nichols nos felicitó por ser tan directos en nuestro enfoque. Creo que están retrocediendo un poco. Lo único que podemos hacer ahora es rezar para que vean nuestras necesidades y las del resto de los municipios que están siendo golpeados y sufrirán las consecuencias”, puntualizó.