Buscan Futuro Estable

Lucy López.
SAN LUIS, Arizona.
La Ciudad de San Luis intentará nuevamente convencer a los votantes de la necesidad de establecer un impuesto de propiedad. El miércoles 22 de enero, el concilio aprobó la Resolución #2351, convocando a una elección especial que se llevará a cabo el 20 de mayo de 2025. La votación se centrará en una propuesta para recaudar fondos mediante un impuesto predial primario, una medida que, según la alcaldesa Nieves Riedel, es fundamental para cubrir las crecientes necesidades de la ciudad.
El voto fue dividido: tres concejales, Lizette Servín, María Cecilia Cruz y Luis Cabrera, votaron en contra, mientras que cuatro concejales, Esteban Rosales, Javier Vargas, el vicealcalde Tadeo Azael De la Hoya y la alcaldesa Riedel, estuvieron a favor. Este es el tercer intento de la ciudad por instaurar un impuesto predial, después de dos rechazos previos por parte de los votantes en 2019 y 2024.
La alcaldesa defendió la necesidad de volver a proponer esta medida, argumentando que la ciudad enfrenta desafíos financieros significativos. “La gente me pregunta: “¿Por qué volver a intentarlo si la comunidad no lo ha aprobado dos veces?” El presidente Lincoln se postuló siete veces, y a la séptima vez se convirtió en el mejor presidente de este país. Esto es algo que necesita hacerse, y mientras yo sea alcaldesa, voy a presentar esta propuesta cada año”, indicó.
Señaló que todos los días la ciudad recibe solicitudes de más servicios y no cuenta con suficientes policías, bomberos y ambulancias. “No tenemos dinero. Cuando reviso las finanzas, habló con los jefes de departamento y veo las necesidades, es evidente que estamos moviendo recursos de un lado a otro para cubrir huecos, y eso no es saludable. Así que, intentémoslo nuevamente. Esto no me afecta personalmente, afecta a cada residente de la ciudad y a cada empleado del gobierno local”, expuso.
Refirió que, en la última ocasión, se entusiasmó con esta propuesta, y se convirtió en la “piñata” favorita de mucha gente. “Aquellos que trabajaron en contra de esto me hicieron un gran favor, porque yo estaba a favor, sabiendo que me costaría cientos de miles de dólares en impuestos prediales. Pero es lo correcto, es mi comunidad. Si tengo que pagar $200,000 o $250,000 dólares en impuestos prediales por mis propiedades, que así sea. Prefiero pagarlo a la Ciudad de San Luis, que lo necesita más que el gobierno federal”.
Aunque la concejal Lizette Servín expresó que no está en contra del impuesto predial, dijo que es demasiado pronto para volver a plantearlo, tomando en cuenta la desinformación e información errónea que hubo sobre la propuesta el año anterior.” Si vamos a retomarlo nuevamente, necesitamos asegurarnos de que tengamos un enfoque claro y de que diseñemos estrategias para educar a la comunidad, asegurándonos de que reciban la información correcta”, comentó Servín. Su postura fue respaldada por la concejal María Cecilia Cruz, quien sugirió esperar más tiempo para educar adecuadamente a los ciudadanos y evitar un nuevo fracaso.
El concejal Luis Cabrera por su parte manifestó que la resolución básicamente contiene la misma información que se presentó a los votantes en 2024. “Una de las cosas que la gente me comentó cuando votaron en contra del impuesto predial fue que el monto que se quería recaudar era demasiado alto, los 2.5 millones de dólares. Dijeron que podríamos empezar con 1.5 millones o 1.2 millones, no ser tan agresivos. También creo que es demasiado pronto para volver a ponerlo en la boleta. Una de las razones es que la mayoría de la gente votó en contra. Lo entendería si hubiera sido un margen cercano, pero lamentablemente fueron más de 1,000 personas en contra y solo 200 a favor”.
Riedel coincidió con Cabrera en que tal vez se necesite comenzar con un monto menor de recaudación. “Otra cosa en la que fallamos, y yo fallé porque debí haber sido más enfática, es en las personas que ya están pagando cuotas en las nuevas subdivisiones. Esas personas fueron las que salieron a votar en contra porque iban a recibir un golpe doble. Si están pagando 275 dólares, se les iba a agregar otros 200 dólares. Sería algo a considerar traerlo a la mesa, y encontrar formas de empezar con un monto menor y eliminar ese golpe doble para quienes ya están pagando”.
El vicealcalde Tadeo de la Hoya destacó que un impuesto a la propiedad crea una fuente estable de ingresos, que son necesarios para los proyectos de la Ciudad. “No fluctúa como otros impuestos. No dependemos de lo que haga el gobierno federal o la legislatura estatal; es consistente. Además, paga por los servicios públicos tan necesarios, como oficiales, bomberos y el personal de nuestros departamentos”.
Recordó que lo que paguen los contribuyentes dependerá del valor de su vivienda. “Eso crea equidad. No es una cantidad excesiva para todos, sino acorde al valor de sus propiedades”.
Además, dijo que fomenta el desarrollo porque un ingreso estable promueve la planificación a largo plazo y alienta el crecimiento. “Sé que no es una medida popular y que muchas personas no lo entienden, y sí, tal vez sea demasiado pronto. Pero nuevamente, debemos hacer lo correcto”.
Por su parte, los concejales Javier Vargas y Esteban Rosales se mostraron favorables a la propuesta.
Riedel planteó que algunos miembros del concilio formen un comité para ir y educar a las personas, dedicar tiempo a esto y tratar de convencerlos. Vargas se comprometió a liderar el comité si se aprobaba la resolución y Servín dijo que lo apoyaría.